CONCURSO DISTRITAL DE AMPLIACIÓN DELEGACIÓN OLAVARRÍA DEL CAPBA DISTRITO VIII

Promotor/Organizador: Colegio de Arquitectos de la Provincia de Buenos Aires - Distrito 8 -
Coordinación general: Secretaria de Concursos de CAPBA.
Auspiciante: Federación Argentina de Entidades de Arquitectos FADEA.
Asesores: Arq. Antonella Scalesa y Arq. Miguel Cilley.
Autoridades: 

COLEGIO DE ARQUITECTOS DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Presidente
Arq. Adolfo Canosa
Vicepresidente
Arq. Guillermo Moretto
Secretario
Arq. Ramón Rojo
Tesorero
Arq. Claudio Videla
COLEGIO DE ARQUITECTOS DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES DISTRITO 8
Presidente
Arq. Claudio Colletta
Secretaria
Arq. María Emilia Vulcano
Tesorero
Arq. Diego Solavaggione
Vocales titulares
Arq. Mariana Rolando, Arq. Roberto Ashifu, Arq. Fermín Rodríguez Errecart, Arq. Patricia Farah

Vocales suplentes
Arq. Lorena Markovina, Arq. Juan Maurel, Arq. Paola Tomas, Arq. Daniel Elgue
Delegado Consejo Superior
Arq. Marcos Barrionuevo

La Secretaría de Concursos de procede comunicar la identidad de los participantes así como las críticas de los trabajos premiados.
Habiendo sido los jurados:
Arq. Claudio Colleta Presidente del Colegio DVIII
Arq. Sebastián Porte Delegado de la sede de Olavarría
Arq. Gabriel Santinelli elegido por FADEA
Arq. Rodolfo Frolik elegido por los Participantes
Arq. Diego Riva elegido por el Consejo Directivo

 1º PREMIO ( Carpeta 0026)
Autores: Arqs. Martin Angel Lende (Mat. 21559) / Juan Martin Torres (Mat. 22089)
La propuesta premiada da respuesta a los requerimientos con una notable sensibilidad urbana y edilicia, mediante una propuesta valorada por su claridad y síntesis.
El proyecto con muy pocos recursos logra una notable imagen institucional resuelta esta mediante la incorporación de un vacío, un umbral urbano como fuelle, enmarcado este por un arco de hormigón que le da escala, identidad y jerarquía al edifico. Este valioso acceso urbano además de incorporar la fresca sombra de un árbol como tamiz, se complementa adecuadamente con la resolución edilicia en dos plantas muy libres y flexibles y que hacen un uso racional a las preexistencias.
El Salón de usos Múltiples ubicado en planta baja con una muy buena relación de apertura visual y funcional hacia el jardín, le permite incorporar la totalidad del predio.
Es acertada la resolución del hall de acceso y la ubicación de un sencillo núcleo de servicios, aunque se sugiere revisar la relación entre el ingreso principal y la escalera.
La resolución de la planta alta en forma libre permite ir ajustando la misma a los requerimientos y posibles cambios en la etapa de proyecto. Se sugiriere ante esta posibilidad, no perder la permeabilidad, espacialidad y visuales logradas, valorando además la apertura visual al frente y al fondo que le incorpora una adecuada luminosidad natural al formato profundo de la planta.
La materialidad propuesta explicitada en la memoria hace aún más viable el trabajo.
En síntesis, el jurado destaca y valora el adecuado uso de los recursos proyectuales que en un terreno exiguo y con prexistencias han podido conformar un proyecto posible y muy acorde a los requerimientos solicitados en las bases del concurso.
 2º PREMIO: (Carpeta 0069)
Autores: Arqs. Esteban Fernandez (Mat. 4148) / Cristian Bianchini / Pablo Canale / Franco Fenu /
Mathieu Bacqué arq.
El jurado entiende que este anteproyecto podría constituir un valioso aporte a la escena urbana local, ya que al desarrollar el SUM de manera franca y abierta en la planta baja como nexo entre la calle y el patio posterior del edificio, se podrían desarrollar distintas actividades de índole social y cultural de manera independiente del colegio.
El jurado también ha considerado la flexibilidad de las plantas y la estratégica ubicación de los núcleos duros en las mismas
En la planta superior se pondera el planteo de los dos patios internos actuando como ordenadores de la espacialidad interna y dotando de iluminación y ventilación a las oficinas
El edifico aporta una imagen institucional adecuada, una volumetría simple y una escala acorde al entorno, además de la austeridad expresada en su materialidad
Por último el jurado considera que este proyecto omitió tanto en la representación gráfica como en la memoria el desnivel existente entre el exterior y el interior del edificio preexistente, con lo que esta propuesta a diferencia de casi todas las demás no resuelve este punto en particular.
 3º PREMIO: (Carpeta 0059)
Autores: Arqs. Yesica Guevara. (Mat 30.840) / Alejandro Álvarez (Mat 24.504) / Luciana Comunelli /
Nazareno Baldino
Si bien se valora el resultado obtenido mediante la decisión de ubicar el sector SUM en un semisubsuelo, liberando las plantas superiores y logrando así espacios de calidad en el recorrido propuesto hasta el sector de accesos, una buena relación con el espacio urbano, y una fuerte imagen institucional, en opinión de este jurado, tal decisión implica un movimiento de suelos tal que interferiría con las fundaciones de la estructura existente demandando soluciones técnicas de costos no previstos como submuraciones o la demolición y reemplazo de dicha estructura.
Menciones, sin orden de mérito.
 MENCION (Carpeta 0011)
Autores: Arqs. Fernando Argüelles (Mat 1611/1) / Ramiro Grigera / Marcos Monjes (Mat: 24805) / Lucas Bernardo Petre
Es clara la relación lograda entre lo público y lo privado al buscar perder el límite con el exterior. Se reconoce el esfuerzo de generar un espacio de acceso en doble altura, sin embargo este fuelle consume gran parte de la superficie cubierta y obliga a duplicar el espacio de recepción.
Se valora la relación del SUM con el patio, por otro lado, la posición y diseño del espacio para cocinar puede resultar inconveniente teniendo en cuenta las actividades simultáneas de catering y reunión social.
Es destacable la flexibilidad de planta, logrando sin duda, la propuesta de relación Frente-Fondo expuesta en la Memoria.
 MENCION (Carpeta 0015)
Autores: Arqs. María Victoria Deguer (Mat. 27.382) / Juan Pablo Denzoin (Mat. 26.274)
Propuesta de una sensibilidad arquitectónica remarcable, con una calidad espacial muy lograda donde se conjugan los puntos de Sitio, Idea, Adaptabilidad y Funcionalidad tal cual como se expresa en la Memoria. Muy acertada en la elección de la materialidad en función del “Lenguaje significativo del Lugar”. Sin embargo las reducidas dimensiones del SUM, más allá de la propuesta de crecimiento y la inexistencia de elementos que garanticen la accesibilidad a la Planta Alta son puntos que desaventajan a la propuesta.
Es remarcable el esfuerzo volcado en la comunicación de las ideas, lo cual da como resultado una composición visual de una calidad excepcional.
 MENCION (Carpeta 0056)
Autor: Arq. Facundo Lettieri (Mat. 29431)
Toma partido fundamental la ubicación del acceso como objetivo del proyecto. Con una mínima circulación consigue distribuir todas las actividades del colegio.
Todos los espacios son amplios y sectoriza dentro de cada planta lo público y lo privado. En Planta baja hace lo mismo con lo administrativo (publico) y la sala de reuniones (privado) del colegio y en planta alta el SUM (publico) con los servicios (privado).
En cuanto a las visuales no alcanza a generar dicha relación con la calle debido a la poca transparencia de la planta baja. De igual manera ocurre con el patio en donde se produce un estrangulamiento con el núcleo vertical e integrándolo solamente para la biblioteca.
 MENCION (Carpeta 0075)
Autores: Arqs. Agustina Mendiguren (Mat: 23613) /Débora Grosso Landriscina (Mat: 24306) / Matías Gigli ( Mat: 23613) / Pablo Vapore ( Mat. 24307)
Si bien es un terreno con un frente acotado, logra flexibilizar ambas plantas, Se pueden observar las distintas visuales desde el fondo del terreno y conseguir la relación con la calle. Por otro lado se lo puede tomar como una “barrera arquitectónica” (así se lo llama en el proyecto) la diferencia de nivel entre el acceso y el edificio pero la necesidad de llevar hasta el nivel cero toda la propuesta es en demasía.
La fachada es algo moderada y así consigue integrarse al entorno del barrio pero no deja de darle carácter institucional. Logra conseguir con la doble piel adaptarse tanto al frio como al calor y así reducir los costos energéticos.
El espacio verde (patio), con su interesante medida, no lo explota al máximo y lo relaciona únicamente con la biblioteca. De esta forma, si medimos de manera proporcional a todo el edificio junto con la vereda, con dicho espacio verde, no estaría aprovechando un tercio del terreno.